2011-03-23

Falsches Dilemma

oder: das Fehlargument vom ausgeschlossenen Dritten

Dieser Fehlschluss geht davon aus, dass bei einem bestimmten Sachverhalt nur zwei einander ausschließende Standpunkte existieren und dass Zwischenstufen oder weitere Standpunkte nicht möglich sind.

Klassisches Beispiel: „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.“ Diese Aussage ignoriert, dass es möglich ist, sich den Kontrahenten gegenüber neutral zu verhalten bzw. im betreffenden Konflikt garnicht beteiligt bzw. an ihm komplett desinteressiert zu sein.

In der veganen Argumentation begegnet einem dieser Fehlschluss zumeist in der Form, dass daraus, dass bestimmte Auswüchse des Fleischkonsums oder der Fleischproduktion tatsächlich nachteilig sind, die Notwendigkeit eines totalen Verzichts gefolgert und selbst eine Reduktion des Konsums von Tierprodukten (ohne diese an sich aufzugeben) ausgeblendet wird.

Man kann eine Anwendung eines falschen Dilemmas übrigens ganz einfach persiflieren:

Verdursten ist nicht die Rettung vor dem Ertrinken.

Nächstes: Der naturalistische Fehlschluss
Vorheriges: Auslavieren

Logische Fehlschlüsse
Hintergrundwissen
antivegan.at